Philippe Kalousdian, associé fondateur d’ISlean consulting nous livre son point de vue sur les relations entre DSI et SSII :

Ayant récemment démarré la lecture du livre de John Gray que vous aurez reconnu « les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus », en même temps que j’interviens en audit et redressement de contrats d’outsourcing informatique, je me suis dit que de nombreux parallèles pouvaient être tracés.

Comme entre les hommes et les femmes, un abime d’incompréhension sépare les SSII et les DSI.

Cet abime est à mon avis principalement fait de différences d’objectifs, de différences d’horizons de temps et de différences de culture.

Les différences d’objectifs :

  • Une DSI doit réaliser le grand écart entre la fourniture d’une énergie informatique (faire fonctionner les applications métiers de l’entreprise, et leurs interfaces homme-machine, que ce soit un PC, un laptop, un PDA, un Smartphone) et l’alignement des systèmes d’information aux métiers de l’entreprise (projets d’évolution ou de construction d’applications métiers).
  • Une SSII doit d’abord faire du chiffre d’affaires rentable, puis durable.

Réussir à faire converger ces objectifs durablement, nécessite de la part des DSI de mener des appels d’offres auxquels le marché est capable de répondre avec maturité, en soignant la définition du périmètre, le choix des sociétés consultées, et en faisant une estimation ex ante rigoureuse du budget qui permettra d’avoir des offres de qualité adéquate.

Les différences d’horizon de temps :

  • Les DSI s’inscrivent dans des horizons de temps de l’ordre de leur survie en poste, soit 3 à 5 ans, en moyenne. Horizon en général compatible avec le lancement, voire l’aboutissement partiel d’un programme de transformation des SI de l’entreprise.
  • Les SSII s’inscrivent d’abord dans un horizon boursier de l’année fiscale, voire le trimestre. Certaines, et en général, pas les plus grandes, ont un soucis de la qualité dans la durée, mais qui n’est pas reconnu dans les modes de promotion des managers, dont l’horizon de promotion ou de mise au placard est de l’ordre de 1 à 3 ans.

Nous constatons donc là encore deux mondes qui structurellement ne peuvent pas construire dans la durée, à moins de bâtir des relations interpersonnelles de dirigeant à dirigeant, loin au-dessus des DSI et autres Client Engagement Executives.

La différence culturelle :

  • Une DSI bien constituée a d’abord une culture métier et fonctionnelle : quel système pour automatiser tel ou tel processus métier, pour quel gain d’efficacité ou de productivité ?
  • Une SSII a surtout une culture technique (certaines DSI aussi parfois, malheureusement au détriment des enjeux métiers). Les ingénieurs sont d’abord là pour développer des expertises sur des technologies ou des savoir-faire de management de projet

Là encore, comment réussir à faire se comprendre le voyageur qui veut découvrir du pays et le mécanicien qui veut fabriquer des beaux moteurs ? Comment parvenir à une synergie alors que leurs inclinations culturelles tendent à stériliser par nature même toute relation ?
Une DSI a d’abord besoin de solutions à plus ou moins forte valeur ajoutée, une SSII a besoin d’affecter le plus de ressources possible.

Les relations entre SSII et DSI m’ont souvent fait penser à ce jeu d’enfants de premier âge, où il faut faire pénétrer des formes dans les trous correspondant : carrés, disques, étoiles, triangles… Et où on est témoin de l’acharnement de certains à essayer de faire entrer à toute force un carré dans un rond !

D’autres paramètres, en général de second ordre par rapport aux précédents, peuvent ça et là avoir tout de même un rôle significatif :

  • L’état du marché, entre l’euphorie et la dépression, peut significativement changer la capacité de mobilisation d’une SSII
  • La taille des acteurs. De nouveaux acteurs émergents vont avoir une capacité à se mobiliser pour un client nettement plus forte qu’une SSII historique qui a pignon sur rue. Capacité de mobilisation parfois inversement proportionnelle à leur capacité à tenir les promesses.
  • L’état interne de la SSII : fusions, changement d’actionnaire, départ de dirigeant fondateur ou charismatique, entrainant à plus ou moins brève échéance une fuite des talents, il est majeur de se tenir informé de l’état du marché. Et ce pour éviter de miser sur ce qu’on croit être un point fort pérenne, alors que c’est un point en pleine déliquescence.

Comment avec tout cela encore espérer pouvoir s’en sortir ?

Je ne prétends pas détenir la vérité, et les expériences passées me forcent à l’humilité.
Cependant, quelques facteurs clés de réussite émergent :

  • Bien se connaître et bien connaître les SSII. Ne pas croire que le marché sait faire des miracles, et pourra répondre à tous vos problèmes, et à fortiori aux problèmes que vous n’êtes même pas capables d’exprimer
  • Se professionnaliser en matière de gestion de contrat ; faire preuve de rigueur ; ne pas exiger plus des autres que de soi-même. Etre exigeant mais juste.
  • Faire preuve de souplesse. Ne pas s’abriter derrière un contrat perdant pour une des parties, qui finira soit par jeter l’éponge, soit par se refaire par ailleurs. Co-construire en avançant, contractualiser léger au démarrage, quitte à enrichir le contrat ex post, avec des éléments éprouvés par la pratique. Faire le constat de manière adulte, qu’on a parfois pu faire fausse route et qu’il faut réajuster le tir.
  • Favoriser la présence dans les DSI d’anciens bid managers de SSII, et dans les SSII d’anciens acheteurs de DSI. Tout ce qui permet de rapprocher les bords du gouffre est bon à prendre.

Quelques deals peuvent ainsi vivre un état de grâce pendant un temps plus ou moins long.

Par analogie avec ce que disait A. Lincoln « You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time. », il est très difficile, sinon impossible, de réussir à bâtir une relation idyllique entre une DSI et une SSII sur une longue durée, de par le caractère éphémère même des facteurs de réussite.

Cela ne doit pas nous rendre pessimiste. Cela doit nous rendre exigeants et rigoureux, pour réussir à réunir durablement les facteurs de réussite.

Philippe Kalousdian

Sur le même thème, consultez notre article « Manager un engagement de résultat ou un engagement de moyen ? ».